hallo,
eben war hier noch ein kleiner Thread zu sehen, den Traudel mit einem tats채chlich sehr h체bschen Gedicht begonnen hatte. Es war das Gedicht 체ber die Weihnachtsmaus von James Kr체ss.
Da Susanne eine Copyright-Verletzung vermutete, ist der Thread wohl gelöscht worden. Schade; es war nämlich kein solcher Rechtsverstoß zu befürchten.
Im 체brigen geht es beim Schutz des geistigen Eigentums in der Regel nicht um das "Copyright". Sondern es handelt sich vielmehr um das Urheberrecht. Das besteht auch 70 Jahre. Aber bei einem Gedicht, das von seinem Urheber veröffentlicht wurde, wäre es kein Verstoß, wenn man es nochmals zitiert, solange der Autor bzw. Urheber ausdrücklich genannt und kein Geld dafür verlangt wird.
hi ama HIER im cafe hat KEINE weihnachtsmaus geknabbert *l채chel* aber deine 짤 interpretation ist interessant und ich m철chte sie gerne weiter verfolgen denn: WIE OFT fanden wir wundersch철ne gedichte oder lieder und posteten sie nicht, eben WEIL die dichter noch nicht 70 jahre tot waren und wir nicht die ausdr체ckliche genehmigung vorlegen konnten, wie beispielsweise mit den gedichten unserer zauberblume alias brigitte obermaier aus m체nchen Aber bei einem Gedicht, das von seinem Urheber veröffentlicht wurde, wäre es kein Verstoß, wenn man es nochmals zitiert, solange der Autor bzw. Urheber ausdrücklich genannt und kein Geld dafür verlangt wird. DAS ist mir also neu - und bitte gib mir den beleg daf체r! der von dir erw채hnte thread befindet sich 체brigens in den of und ich habe traudel dort um diese genehmigung gefragt liebe grüße von susanne
AntwortenLöschenwas ich dazu auf die schnelle finde: http://dejure.org/gesetze/UrhG/52.html Urheberrechtsgesetz Teil 1 - Urheberrecht (짠짠 1 - 69g) Abschnitt 6 - Schranken des Urheberrechts (짠짠 44a - 63a) Klicken Sie hier oder dr체cken Sie auf der Tastatur die Minus-Taste, um den vorherigen Paragraphen aufzurufen'>Klicken Sie hier oder dr체cken Sie auf der Tastatur die Plus-Taste, um den n채chsten Paragraphen aufzurufen'> 짠 52
AntwortenLöschenÖffentliche Wiedergabe (1) Zul채ssig ist die 철ffentliche Wiedergabe eines ver철ffentlichten Werkes, wenn die Wiedergabe keinem Erwerbszweck des Veranstalters dient, die Teilnehmer ohne Entgelt zugelassen werden und im Falle des Vortrages oder der Auff체hrung des Werkes keiner der aus체benden K체nstler (짠 Aus체bender K체nstlerUrhG > Verwandte Schutzrechte > Schutz des aus체benden K체nstlers'>73) eine besondere Verg체tung erh채lt. F체r die Wiedergabe ist eine angemessene Verg체tung zu zahlen. Die Verg체tungspflicht entf채llt f체r Veranstaltungen der Jugendhilfe, der Sozialhilfe, der Alten- und Wohlfahrtspflege, der Gefangenenbetreuung sowie f체r Schulveranstaltungen, sofern sie nach ihrer sozialen oder erzieherischen Zweckbestimmung nur einem bestimmt abgegrenzten Kreis von Personen zug채nglich sind. Dies gilt nicht, wenn die Veranstaltung dem Erwerbszweck eines Dritten dient; in diesem Fall hat der Dritte die Verg체tung zu zahlen. (2) Zul채ssig ist die 철ffentliche Wiedergabe eines erschienenen Werkes auch bei einem Gottesdienst oder einer kirchlichen Feier der Kirchen oder Religionsgemeinschaften. Jedoch hat der Veranstalter dem Urheber eine angemessene Verg체tung zu zahlen. (3) Öffentliche bühnenmäßige Darstellungen, öffentliche Zugänglichmachungen und Funksendungen eines Werkes sowie öffentliche Vorführungen eines Filmwerkes sind stets nur mit Einwilligung des Berechtigten zulässig. </font
hallo Susanne, HIER im cafe hat KEINE weihnachtsmaus geknabbert *l채chel* Doch, und ich habe sie sogar erwischt:
AntwortenLöschenaber deine 짤 interpretation ist interessant und ich m철chte sie gerne weiter verfolgen Deshalb habe ich diesen Thread ja auch gestartet. Allerdings ist das eine ziemlich komplizierte Materie, und ich verstehe auch nicht wirklich was davon. Ich finde aber die Wikipedia-Artikel zu "Copyright" und "Urheberrecht" erstmal durchaus lesenswert. Im wesentlochen geht es bei "Copyright" um Vermarktungsrechte und damit um Finanzen (was die Amerikaner, die das ja auch erfunden haben, bekanntlich viel ernster nehmen als wir, man denke nur an das noch viel kompliziertere Markenrecht), und beim "Urheberrecht" geht es um den Schutz des geistigen Eigentums. Im Sinn des Urheberrechts mache ich mich strafbar, wenn ich das "Weihnachtsmaus"-Gedicht von James Krüss so zitiere, daß man denken könnte, ich selber hätte es geschrieben - das kann ich vermeiden, indem ich den Autor nenne. Aber es ist kein Copyright-Verletzung. Wenn ich aber zum Beispiel einen Liedtext meines Freundes Matthias G철rnandt, der ein Mitbegr체nder des Circus Lila war, erneut ver철ffentliche, bekomme ich eventuell wegen des darauf liegenden Copyrights Probleme mit der GEMA. der von dir erw채hnte thread befindet sich 체brigens in den of Ups. Stimmt, da hatte ich irgendwas velwechsert. Sorry. Macht aber nix, denn 체ber diesen rechtlichen Kram sollten wir durchaus mal zu reden versuchen.
>>>Macht aber nix, denn 체ber diesen rechtlichen Kram sollten wir durchaus mal zu reden versuchen.<<< lieber nicht. selbst juristen und richter sind sich relativ uneinig weil §§§ eine wenig wie gummi ist. desweiteren haben nichtjuristen eh eine andere sichtweise die mit der eines volljuristen in der regel nur selten einen gemeinsamen nenner finden. im start spezial gab es auch schon solch eine debatte. dort schrieb sogar ein jurist der ahnung von der materie hat. das resultat war, er wurde von den normalo user niedergemacht weil sie eine andere denkweise haben und nicht die gesetze verstehen können wie ein studierter jurist. also empfehle ich... las das thema lieber sein. gibt nur streß. nette grüße nadine
AntwortenLöschen(... die das thema auch studierte aber keine lust hat sich zu streiten)
nachtrag...
AntwortenLöschen>>>Wenn ich aber zum Beispiel einen Liedtext meines Freundes Matthias G철rnandt, der ein Mitbegr체nder des Circus Lila war, erneut ver철ffentliche, bekomme ich eventuell wegen des darauf liegenden Copyrights Probleme mit der GEMA.<<< wenn die gema ein anrecht auf das musikstück haben sollte bekommt sie natürlich recht. man sollte wissen das die gema nicht grundsätzlich die anrechte über alle musikstücke hart. da gibt es auch weitere institutionen neben der gema die auch streß machen könnten. es gibt mehr gemafreie musik als gemalizensierte musik. ama, wenn dein bekannter sich an die gema mit seinem musikst체ck wandte liegen die rechte sicherlich bei der gema.
tscha . . . es kommt hinzu, dass wegen dieses bildes: eine mahnung l채uft: Hallo,
AntwortenLöschenSie haben in mehreren MSN-Groups und in Ihrem Account bei yahoo unsere Karten verbreitet.
Dabei noch unsere url entfernt und Ihren eigenen Namen draufgepappt und die Karten entstellt.
Wir bitten Sie umgehend, unser Material bei sich zu l철schen und die Entwendung unserer Karten f체r die Zukunft zu unterlassen,
ansonsten müßten wir unseren Anwalt einschalten.
Die Karten unterliegen unserem Urheberrecht.
Es ist ausdrücklich untersagt, unsere Grußkarten zu verändern
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil - auf unserer HP steht es:
http://www.ekartenwelt.de/eingang_impressum.htm
MfG
Heika und Rita und eKartenwelt-Team
--
**********************************************
www.eKartenwelt.de
********************************************** das bild ist sicher gestellt und der weitere "bunker" der kartenweltkopien auch: http://groups.msn.com/meineGruppen/neuetexte.msnw?Page=1 http://groups.msn.com/meineGruppen/neuetexte.msnw?Page=2 tolle "freiheiten" lassen die internetwelten zu, nicht? <font color="#336633"
hallo Susanne, genau das ist tatsächlich ein gutes Beispiel. Hier gibt es ausdrückliche Hinweise zum Urheberrecht, und mit der Veränderung des Bildinhaltes hat Traudel massiv dagegen verstoßen. Andrerseits sind Grußkarten ausdrücklich dazu da, versendet zu werden - mit der vollen Angabe des Urheberrechts-Inhabers. F체r Bilder und Grafiken haben wir das Thema schonmal ziemlich ausf체hrlich diskutiert. Bei Texten sieht meines Wissens die Rechtslage nicht wesentlich anders aus. Normalerweise wird bei Buchver철ffentlichungen das Verlagscopyright, das auf einer der ersten Buchseiten steht, f체r ausreichend gehalten. Manche B체cher, insbesondere auch technische Anleitungen, enthalten seit einiger Zeit ausdr체ckliche Hinweise ungef채hr in dieser Art: "Nachdruck oder Weiterverbreitung - auch in alektronischer Form - sind im Sinn des Urheberrechts ausdr체cklich untersagt" - manchmal auch in der Form: "Alle Rechte vorbehalten". Sollte ich also auf die Idee kommen, beispielsweise ein Kapitel aus einem JAVA-Handbuch aus dem SAMS-Verlag zu kopieren und hier wiederzuver철ffentlichen, mache ich mich strafbar. Gedichtb채nde und 체berhaupt Belletristik enthalten solche Rechtsvorbehalte oft nicht. Wenn man bei einem lyrischen Text ausdr체cklich den Autor nennt, wird es oftmals m철glich sein, ihn "weiterzuverbreiten", da mit der Namensnennung des Autors dessen geistiges Eigentum ja gewahrt bleibt. Aber das ist eine bisweilen ziemlich knifflige Geschichte, und ein Rechtsexperte bin ich auch nicht. Teuer wird es erst, wenn man eine eingegangene Mahnung nicht befolgt.
AntwortenLöschenhallo Susanne, es kommt hinzu, Ich wußte nicht, daß da ein "geklautes" Bild drinsteckt und es bereits eine Mahnung gibt. Den Thread mit diesem Bild habe ich aus den OF inzwischen gelöscht - betrifft allerdings auch deine Antwort.
AntwortenLöschenhm nungut mir w채re eslieber gewesen, traudel h채tte ihren beitrag SELBER gel철scht aber so l채sst es sich eben nicht mehr 채ndern jedenfalls nimmt dieser bilder/text/wissen-klau im internet meines erachtens enorme ausmaße an heut fr체h bekam ich von einer der "betroffenen-beklauten" folgenden link zu einer interessanten seite: http://ombudsmann.de/ das zeigt doch, dass diese art und weise nicht ganz unbekannt ist *l채chel* zu meiner kopie aus der urheberrechts-gesetzgebung m철chte ich dir nochmals einen satz hier einstellen, den ich f체r bedeutend halte - vllt hast du den kleinen nachsatz 체berlesen, den ich jetzt rot einf채rbe: (1) Zul채ssig ist die 철ffentliche Wiedergabe eines ver철ffentlichten Werkes, wenn die Wiedergabe keinem Erwerbszweck des Veranstalters dient, die Teilnehmer ohne Entgelt zugelassen werden und im Falle des Vortrages oder der Auff체hrung des Werkes keiner der aus체benden K체nstler (짠 Aus체bender K체nstler UrhG > Verwandte Schutzrechte > Schutz des aus체benden K체nstlers'>73) eine besondere Verg체tung erh채lt. F체r die Wiedergabe ist eine angemessene Verg체tung zu zahlen. Die Verg체tungspflicht entf채llt f체r Veranstaltungen der Jugendhilfe, der Sozialhilfe, der Alten- und Wohlfahrtspflege, der Gefangenenbetreuung sowie f체r Schulveranstaltungen, sofern sie nach ihrer sozialen oder erzieherischen Zweckbestimmung nur einem bestimmt abgegrenzten Kreis von Personen zug채nglich sind da ein yahoo-blog oder eine msn-group weder Jugendhilfe, Sozialhilfe, Alten- und Wohlfahrtspflege, Gefangenenbetreuung noch Schulveranstaltung ist, wäre also ein vergütungsanspruch abzuleiten? *kicher* liebe grüße
AntwortenLöschenhallo Ama, warum hast Du in OF gel철scht? Traudel h채tte sich doch dort dazu äußern sollen?..na ja, zu sp채t..leider...schade... Dann sag mir mal bitte, was Du von folgendem h채lst? ..es ist die 1. Seite des Adventskalenders...die Traudel nicht gebastelt hat <img width="510" align="center" src="http://groups.msn.com/_Secure/0TwCMGFsZPhr4gSLA6xXiXbk0IOO9!Q0FOpHt7hqi3SPqoM
AntwortenLöschenhallo Susanne, mir w채re eslieber gewesen, traudel h채tte ihren beitrag SELBER gel철scht Nunja, da gibt es zwei Hindernisse. Traudel hat bisher bei allem, was ich von ihr gesehen/gelesen habe, noch nie reagiert, so daß es unwahrscheinlich ist, daß sie ausgerechnet diesmla "gefolgt" wäre. Und dann: sie ist Mitglied, und kann nur ihre eigenen Beiträge löschen. Das heißt, da wäre dann ein "kopfloser" Thread übriggeblieben, und wer dann deine Antwort zu lesen bekommen hätte, hätte gar nicht mehr gewußt, was du meinst. @Heidi: ich schaue so gut wie nie nach, woher ein Bild kommt, das irgendjemand für seinen Beitrag verwendet. Es mag durchaus sein, daß es viele Stellen gibt, an denen "geklaute" Bilder zu sehen sind. Aber es gibt auch Grafiksammlungen, bei denen man sich "bedienen" darf. Und leider ist es immer noch so, daß viele gar nicht wissen oder gar nicht daran denken, daß man Bilder eben nicht einfach so "klauen" darf. Wenn allerdings die Beschwerde eines Rechte-Inhabers kommt, sollte man der entsprechenden Aufforderung nachkommen.
AntwortenLöschenhm bez체glich des klauens von layouts ganzer seiten und auch fotos findet sich vllt hier was? http://wko.at/wknoe/rp/copyright.pdf COPYRIGHT IM WORLD WIDE WEB Technisch ist es zwar sehr leicht möglich, Inhalte fremder Websites („Homepages") zu übernehmen, in vielen Fällen wird dies aber unzulässig sein. Was ist gesch체tzt? Die Rechte des Schöpfers oder Urhebers an einem Werk – das Urheberrecht – entstehen mit der Schaffung des Werks, ohne dass es dazu eines Formalakts wie einer Registrierung, eines so genannten Copyrightvermerkes „©" oder der kommerziellen Nutzung als zwingender Voraussetzung bedürfte. Es werden ganz verschiedene Arten von geistigen Leistungen urheberrechtlich geschützt, wie zB Literatur, Musik, Fotos, Filme aber auch Computerprogramme und Datenbanken. Voraussetzung für den urheberrechtlichen Schutz solcher Werke ist, dass sie nicht nur rein handwerkliche, routinemäßige Leistungen darstellen, die sich im Rahmen des Alltäglichen und Üblichen bewegen. Aber auch für den Fall, dass die fremden Inhalte kein urheberrechtlich geschütztes Werk darstellen, kann deren Übernahme rechtswidrig sein, wenn zB ein passender Text kopiert wird. Denn eine solche Übernahme von fremden Inhalten kann eine unbefugte Nachahmung sein, was einen unlauteren Wettbewerb darstellt. So hat der Oberste Gerichtshof festgestellt, dass die Übernahme von Arbeitsergebnissen eines Konkurrenten, die urheberrechtlich nicht geschützt sind, als Wettbewerbsverstoß zu qualifizieren ist, da durch die Arbeitsersparnis ein ungerechtfertigter Wettbewerbsvorteil verschafft wird. Ist auch ein Layout gesch체tzt? Auch ein Layout kann geschützt sein, wenn es sich nicht bloß um ein Standardlayout (zB einer Erstellungssoftware) handelt, ohne dass individuelle Gestaltungselemente eingesetzt werden. Daraus folgt, dass die konkrete Ausgestaltung oder wesentliche Grundzüge des Layouts einer bereits bestehenden Website nicht einfach übernommen werden sollten. Welche Fotos sind gesch체tzt? Bei Fotos werden schon allt채gliche, 체bliche Landschafts-, Portr채t- oder Werbeaufnahmen gesch체tzt, selbst wenn auch nur eine geringf체gige visuelle Gestaltung durch den Fotografen erfolgt und sich das Foto im Er
AntwortenLöschenhallo Ama, ich denke, wir reden aneinander vorbei. Ich wollte Dir hier anhand dieser 1. Advent- Seite zeigen, dass sie von Traudel komplett geklaut wurde; dass sie ihre Bildchen in dieses Posting einf체gte und am Ende desselben sogar noch "Liebe Grüße Traudel" - dies ist animiert - wirst Du sicherlich nicht sehen k철nnen....weiter.... ist nicht animiert.. W체nsche Dir eine stille und besinnliche Adventzeit" Ich w체rde gern wissen, wenn man Deine Seite aus dem Adventskalender klauen w체rde, dieselbe dann in vielen anderen Gruppen, auf anderen Plattformen, ect. wieder finden würde, mit einem anderen Namen des Posters versehen... was du dazu sagen w체rdest? Ich finde das nicht korrekt was Traudel all die Jahre hier zusammen klaut, obwohl einige User sie schon baten, dies zu unterlassen. Hier noch ein Beispiel: diese ist das Originalbild von Orchidee, sie ist nicht aus dem Internet geklaut, sondern</strong
AntwortenLöschendiese ist das Originalbild von Orchidee, sie ist nicht aus dem Internet geklaut, sondern wurde selbst aufgenommen.. Ich meine nat체rlich die Rose und hier das urspr체ngliche Bild:
AntwortenLöschenhallo Heidi, Ich finde das nicht korrekt was Traudel all die Jahre hier zusammen klaut, obwohl
AntwortenLöscheneinige User sie schon baten, dies zu unterlassen. Da sind wir doch vollständig derselben Ansicht. Aber ich glaube nicht, daß wir aneinander vorbeigeredet hätten. Und was meine Adventskalenderseite angeht: naja, erstmal kennst du sie noch gar nicht *g*. Und dann: in diesem Fall wärs nicht so fürchterlich. Ich weiß ja, was ich da baue, und zu welchem Zweck. Es wird mindestens ein Bild geben, aber das ist von mir, und da kann ich natürlich entscheiden, ob das "frei" sein soll oder nicht. Ich habe ja hier in der Group auch schon etliche Bilder (Fotos) eingestellt. Die d체rfen, wenns denn unbedingt jemand so will, kopiert werden, und diese Entscheidung kann ich bei meinen eigenen Fotos bzw. Bildern sehr wohl treffen. Das kann ich aber nicht bei "fremden" Bildern. Eigentlich ist die seit langem bekannte Starrsinnigkeit bei Traudel (was das Bilderklauen angeht) ein bißchen befremdlich.Vermutlich meint sie es ja bei ihren jeweiligen guten Wünschen sogar ernst. Trotzdem ärgert es mich natürlich, wenn dann solche rechtlichen Probleme auftauchen.
Und was meine Adventskalenderseite angeht: naja, erstmal kennst du sie noch gar nicht *g*. Aber weil Heidi unbedingt schon mal durchs Schl체sselloch blinzeln will, gibts hier eine Vorschau:<<<Du weißt, dass ich Dich beobachte
AntwortenLöschenHallo AMA, Hallo alle anderen, ich Kopier hier mal meinen Beitrag aus einem anderen Tread hier mit rein. Beide betreffen ja dasgleiche Thema. Ergänzend wäre schon noch zu sagen, daß der Hinweis auf den Autor längst nicht reicht, aus einem komplett geklauten Gedicht ein "Zitat" zu machen - ich k철nnte ja auch komplette Romane zitieren . Und die angemessene Entsch채digung, die Sanne erw채hnt, liegt letzlich im Ermessen der Urhebers oder deren Erben und zus채tzlich im Ermessen des Copyright-Besitzers... Kopie: "in Deutschland gilt grunds채tzlich das deutsche Urheberrecht, mit anderen Worten: MSN darf schreiben und vorschreiben in seinen Groupbedingungen was sie wollen, allerdings gilt nur DAS in Deutschland, was deutschem Recht NICHT widerspricht! Somit liegen sämtliche Rechte an allen "eigenständigen" Werke (graphische, geschrieben, photographierte etc) selbstverst채ndlich beim Urheber bzw. demjenigen, der diese Rechte gekauft hat (Buchverlage, Musikverlage etc.), vollkommen egal, was MSN schreibt (da deren Passus gegen deutsches Recht verstößt, gilt das nach deutschem Recht als "nichtgeschrieben" (salvatorische Klausel)). Im Übrigen "klauen" deutsche User ja oft auch deutsche "Texte, Bilder etc"*). Insbesondere diese User sollten unheimlich aufpassen: Selbst eine so kleine und (außer für uns) unwichtige Group wie diese wird (kann werden) von bestimmten Anw채lten durchsucht. Und sofort drohen Abmahnungen, die dann richtig teuer werden f체r den Dieb. Richtig teuer zumal ja oft auf deren eigenen Seiten wiederum noch viel mehr gefunden werden kann (Musik z.B.). Wenn ich mir vorstelle, ein "kleiner Photograph" bekommt zwischen 100 und 500 € für sein Bild (die Papa- razzi noch mal ein bis zwei 0en mehr) + Rechtsanwaltskosten ergeben bei einem m철glichen Ger챠chtsverfahren f체r viele von uns den Gang zum Insolvenceverfahren: Und ich halte das f체r vollkommen richtig.... *) Sanne hatte mir einen쨈Link von einer "Dame" gegeben, die ein Gedicht von James Kr체ss auf Ihrem Blog <div
AntwortenLöschenoh ama ich bin mir nicht scher ob ich lacehn oder heulen soll *g*: Ich weiß ja, was ich da baue, und zu welchem Zweck. Es wird mindestens ein Bild geben, aber das ist von mir, und da kann ich natürlich entscheiden, ob das "frei" sein soll oder nicht. meinst DU etwa, die anderen bilder, die wir heute aus dem adventskalender fanden, seine mit GENEHMIGUNG dort eingestellt worden? http://de.blog.360.yahoo.com/blog-HWbfp1claadhls9_EwR.AQ--;_ylt=AurznlqnnYXjBRTNiI2.EqJMO.J3?cq=1 unsere zauberblume: <img width="560" align="c
AntwortenLöschenjetzt erhielt die arme 1. Seite des Adventskalenders endlich ihren Rahmen, ist schon beleidigend f체r denjenigen der diese Seite bastelte http://groups.msn.com/KleinerVogel/weihnachten1.msnw und hier wurde endlich die fehlende Unterschrift dazu gesetzt, sowie der 5. Tag der Seite im Kalender angegeben, nicht zu vergessen, das Kaufhaus aus Hannover, macht die Seite erst so richtig sehenswert http://groups.msn.com/KleinerVogel/weinachten.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=1059&LastModified=4675650851859415232 traurige Grüße von Heidi
AntwortenLöschenb's feine adventsseite aus beitrag 11 - nur jetzt ohne hg *VBG*:
AntwortenLöschen<table background="/_Secure/0WgBMHgMeV6LTWMzK7uMolXbCY08I9l4rjTJYrjgW5z3Tg!zFsTUYv*6Jak1Knf!KDAMfJgkVkFHWmL*821DUDuMkHqifz9uoFOE3uE2BQOHq3rH7lKWd48G7r5bhHDu6s3dq1SbFz2k/christmaswishesgold.jpg?dc=4675646
hallo Susanne, meinst DU etwa, die anderen bilder, die wir heute aus dem adventskalender fanden, seine mit GENEHMIGUNG dort eingestellt worden? Keine Ahnung - ich habe mich darum 체berhaupt nicht gek체mmert, weil ich annahm, mit Ausnahme von Traudel wissen alle, was sie tun. Das Thema "Bilderklau" hatten wir ja schon mehrmals. ist das teddybild von Nachricht 7 noch da Bei mir ja.
AntwortenLöschenhier der barbarabeitrag, der kopiert war in den yahoo block und gel철scht wurde nach der mahnung *freu*: http://groups.msn.com/Adventskalender/lamettastern.msnw nun weiß ich was ich zu tun hab *g* liebe grüße von susanne
AntwortenLöschenich glaube es hackt!!! Ich bin stinke sauer Die Seite die ich in den Kalender gesetzt habe, habe ich vor 2 Jahre bei http://www.moonandbackgraphics.com/ gekauft ich hab dafür damals 18 Euro bezahlt und diese "Q" sorry klaut einfach die seiten ... unverschämter gehts wohl nicht mehr. Sowas geh철rt gesperrt Man h채tte vorher ja mal fragen k철nnen oder???? liebe Gr체sse von der etwas ungehaltenen Bine
AntwortenLöscheninteressant: die teddies von rita sid schon mal weg *grisn*: nur weiter so, meine liebe! l철sch all deine geklauten sachen!
AntwortenLöschenhttp://groups.msn.com/KleinerVogel/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=1060
AntwortenLöschenhttp://groups.msn.com/MeineReisen/general.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=17&all_topics=0 http://groups.msn.com/qahr7toktv4oggjer5somki2g3/advent2007.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=1616&all_topics=0
ich habe mich in denen drei Groups angemeldet und ihr bescheid gegeben Bei Yahoo hab ich ihr ne Mail geschickt und die Group gemeldet. nun warte ich mal gespannt was madame macht! Liebe Gr체sse Bine
oha, unsere "Traudel" scheint ja unglaublich fleißig zu sein und hat eine ganze Menge MSN-Groups angelegt. Stilistisch gleichen sie sich alle wie ein Ei dem anderen, und vermutlich findet in allen dieselbe unbeschwerte und unbekümmerte Klauerei statt.
AntwortenLöschendie weiteren Gruppen von Traudel, wo wir auch Seiten aus unserem Kalender entdeckten, sind: http://groups.msn.com/MeinZuhause/weihnachten2007.msnw http://groups.msn.com/Gartenfreundetreffensichhier/weihnachten2007.msnw http://groups.msn.com/Hannovertreff/weihnachten2007.msnw http://groups.msn.com/Esistniezuspaet/weihnachten2007.msnw http://groups.msn.com/Gruppendieichempfehle/weihnachten2007.msnw http://groups.msn.com/MeineGruppen/weihnachten2007.msnw http://traudel0711.spaces.live.com/ http://de.blog.360.yahoo.com/blog-HWbfp1claadhls9_EwR.AQ--?cq=1&l=1&u=5&mx=151&lmt=5 im Yahoo - Blog ist alles gelöscht außer einem Teddy von Rita; ich denke, dass der Meldeknopf doch seine Wirkung zeigte
AntwortenLöschenOH schaut mal: http://de.blog.360.yahoo.com/blog-HWbfp1claadhls9_EwR.AQ--?cq=1&l=1&u=5&mx=144&lmt=5 da hat sich doch einiges geatn heute nachmittag und abend denk ich mal *freu* wurde aber auch zeit! liebe grüße von susanne
AntwortenLöschenhttp://www.tecchannel.de/ueberblick/archiv/401368/index.html
AntwortenLöscheng채hnnn ... guten morgen ihrs hm , wenn ich diese texte so 체berfliege f채llt mir sofort etwas auf womit sich einige user vielleicht streß einhandeln könnten. vorausgesetzt das bestimmte genannte personen unsanft reagieren sollten. nun worum geht es..? die sache mit dem copyright ist eine. dazu werde ich mich hier und anderswo, außer meine eigenen groupes, nicht äußern. aber... bitte bitte nennt doch keine namen oder kopiert hier bilder oder gar texte von denen ihr wißt das ein copyright darauf liegen könnte. wenn ihr die jeweiligen möglichen copyrightsünder namentlich erw채hnt so ist das keine saubere sache. die namentlich genannten k철nnten es als diffamierung oder anderes schlimmes auffassen und streß bereiten. leider zieht sich diese panne durch fast den ganzen thread. seit bitte vorsichtig mit namentlichen benennungen. ich w체nsche euch einen sch철nen adventssontag nadine
AntwortenLöschenf체r unser Finchen, liebes finchen, habe bei traudel in der groupe - kleiner vogel - f체r dich etwas schriftliches hinterlassen.
AntwortenLöschenhttp://groups.msn.com/KleinerVogel/general.msnw?action=get_
message&mview=1&ID_Message=1061&all_topics=0
magst du mir bitte mithelfen..? dann geht das alles schneller über die bühne und ich bekomme keinen streß falls die groupe gemeldet w체rde. denn auch als stelli h채ngt man unter umst채nden mit drin. und das kann und will ich mir dann doch nicht leisten. ich schaue eh nur selten dort vorbei und korigiere webseiten wenn ich was sehe. wann ich das letzte mal dort war k철nntest du an meinem letzten posting erkennen. ich grüße dich nadine
noch etwas allgemeines bitte seit nicht zu sehr steng mit den usern allgemein. in definitiv fast jeder groupe findet man etwas. man sollte erst in seinen eigenen vier w채nden s채ubern bevor man auf andere fehlverhalten hinweist. es gibt nur sehr wenige groupes die tats채chlich 100% sauber sind. wenn natürlich eigene bilder benutzt wurden die ursprünglich mit © versehen waren und nun verfremdet wurden so sollte man natürlich den manager oder stelli umgehend in
AntwortenLöschenkenntnis setzen und um l철schung bitten mit den dementsprechenden hinweisen und andeutung
mit einer meldung bei msn. eine gewisse zeitspanne w채re fair.
nadine
Habe Traudl angeschrieben und es ihr genau erkl채rt sie hat Verst채ndnis und l철scht alle bisherigen Bilder und Beitr채ge Gruss Zauberblume
AntwortenLöschendanke zauberblume! das ist, glaube ich, ein guter abschluss dieses threads der ja lediglich aufzeigte, wo alles unsere adventsseiten (zum teil 1 : 1 kopiert!) einfach übernommen wurden, wo also offensichtlich gesamtes design kopiert wurde und wo bilder gelagert und in eigene postings eingebaut wurden, die eben NICHT geklaut werden sollen, weil sie dem © des erstellers unterliegen darum haben wir uns bem체ht, zu erkl채ren, warum uns daran liegt, dass zwar der kalender an sich gerne in jede andere seite 체bernommen werden kann und wir uns gerne zeigen, dass aber doch die seiten im original verbleiben sollten *l채chel* sch철n, dass wir eine einigung erzielen konnten dar체ber und dass auch mit der kartenwelt eine einigung erreicht wurde: Hier wurde ja nicht nur Urheberrecht, sondern auch Markenrecht verletzt, da der Djabbi-Teddy eine eingetragene Marke von uns ist. auch diese mahnung hat gefruchtet und eine entschuldigung erfolgte. unterlassungserkl채rungen und abmahnungen k철nnen SEHR teuer werden - das sollte man wirklich nicht riskieren! nun werden also alle diese seiten gelöscht werden und nun können wir uns wieder auf unsere eigenen groups konzentrieren, in denen sicher auch da und dort dinge lagern, die nicht ganz konform sind mit den geltenden gesetzen, da hast du sicher recht, dine! - gut, dass man immer wieder mal dran erinnert wird wie hier - durch reinen zufall. - ich freue mich, dass wir das ganze zu einem guten ausgang bringen konnten. nicht umsonst habe ich den thread Eine Liste von K체nstlern, die verbieten...... vorgeholt, in dem wir die besonders gef채hrlichen bilderkopien auff체hren - jeder sollte seine groups nach solchen kopien durchforsten und sie gegebenenfalls l철schen ansonsten glaube ich schon, dass wir bewusster als vor jahren mit diesen gesetzen umgehen - schon alleine aus dem grund, weil auch wir inzwischen merken, dass wir es nicht so gerne sehen, wenn unsere sachen wahllos kopiert werden, oder? *l채chel*
AntwortenLöschenZum Abschluss: Traudl bereut zu tiefst was sie gemacht hat sie hat fast alles, was sie je geschrieben hat, gel철scht Den ganzen Tag hat sie daran gearbeitet. Ihre ganzen Gruppen sind nun zerfleddert und haben keinen sch철nen Anblick mehr Überall Löcher Sie ist furchtbar traurig und depremiert und vor allen Dingen sie m철chte sich bei Euch entschuldigen da sie das wirklich nicht gewusst hat. Gruss Zauberblume
AntwortenLöschenN철철철 Dine, ganz so einfach ist das nicht: ich bin daf체r, jeden Namen zu nennen und jede Seite mit Gestohlenem "sicher zu stellen" und sei es durch "kopieren" der Seiten mit den entsprechenden Links auf einen eigenen Space (oder wohin auch immer). Es kann einfach nicht angehen, das fast jeder meint, daß Internet sei ein rechtsfreier Raum und man kann sich einfach "nehmen", was man will. *GGG* alle großen Gangster haben mal klein angefangen und dem soll und kann ja vorgebeugt werden . Die Großen in der Musikindustrie tun es inzwischen - mit Erfolg und drastischen Strafen. Die der Literatur werden folgen, die der Photographie sind meist leider etwas "zu" klein und es wird sich l채nger hinziehen, bis die sich wehren - auch wenn es das längst müßte. Ich kenne mehere kleine Photographen, die von den Aufträgen einiger großer Firmen leben (leben m체ssen). Deren Fotos werden sogar von ihren Auftraggebern "mißbraucht". Rechtlich bekämen sie vor jedem Gericht ihre "Titel", w체rden sich selber aber "den Hahn abdrehen", mit anderen Worten keine Auftr채ge mehr bekommen. SOOO sieht es allgemein aus. Und da soll man sich nicht wehren, wenn im Internet schon jeder kleine Idiot anfängt rechts und links zu stehlen???? Zu sagen, "daß habe ich nicht gewußt", ist ver- flixt einfach - in Deutschland gilt im Übrigen: "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" (Grüße an Traudel,Zauberblume). Ach, wußtet Ihr eigentlich ALLE, daß man mit Hilfe von Google sehr häufig noch zwei oder drei (oder mehr) Jahre später gelöschte Seiten finden kann? Was meint Ihr wohl, wieviele "olle Kamellen" (= gelöschte Seiten) manche Rechtsanwälte im Internet finden und (mit Erfolg) abmahnen??????? Kosten in einfachen F채llen so zwischen 8oo und 1700 Euro... Tja, Dine, Diebe sollte man auch als solche bezeichnen d체rfen - solange man es beweisen kann! Mit Diffamierung hat das 체berhaupt nichts zu tun - eher schon mit Selbstschutz und mit Anklage. Und mit "Anschreiben" und Wartezeiten erreicht man selten etwas - da wird eben eine neue Seite, Forum, Blog <font size=
AntwortenLöschenManno Zauberblume, warum entschuldigt sie sich nicht hier... und fragt, ob sie "dies und das" verwenden darf - Unmenschen gibt es bei uns auch nur wenige : . Und bis auf wenige (begr체ndete) Ausnahmen wird der eine oder andere ihr das dann auch sicher gestatten ... - eventuell ihr sogar helfen (denn verunzieren lassen möchte sich auch keiner das Bild bzw. das Layout). LG Ramses
AntwortenLöschenhallo Zauberblume, Ihre ganzen Gruppen sind nun zerfleddert Ein paar sind mittlerweile auch verschwunden. Ich halte das übrigens für einen Prozeß der "Gesundschrumpfung". Traudel sollte erst einmal lernen, _eine_ Group richtig zu betreuen. Das bedeutet eben _auch_, daß man nicht immer nur solche "Botschaften" wie "ich wünsche einen schönen Tag" ins Internet pusten sollte. Groups haben, wenn sie denn funktionieren, irgendwann auch mal Mitglieder. Und die möchten wenigstens ein bißchen Kommunikation - also über irgendwas reden. Und dafür reichen ein paar Glitzereffekte auf irgendwelchen bunten Hintergründen nicht aus. Irgendeinen Hinweis darauf, daß Traudel ja bereits Rentnerin ist und (deutlich) jenseits der 60 steht, würde ich übrigens nicht akzeptieren. Auch 70- und 80-jährige können genausogut etwas Neues lernen wie weit Jüngere - na gut, es mag sein, daß es geringfügig länger dauert. Aber nur als Beispiel: meine über 80 Jahre alte Mutter hat sich in diesem Jahr einen Rechner gekauft, weil sie endlich wissen wollte, was das mit dem "Internet" denn eigentlich ist. Und sie hat da bereits eine Menge gelernt.
AntwortenLöschen*gggggggggggggggggggg* Ama,
AntwortenLöscheneinen besseren Lehrer kann sie auch so schnell nicht finden:
Da ist es "einfach" schnelle Fortschritte zu machen....
lieber herr ramses ,
AntwortenLöschenich habe auf den rechtlichen aspekt hingewiesen. nicht mehr und nicht weniger.
mir ist klar das user unterschiedliche definitionen zum thema haben. leider.
nat체rlich respektiere ich deine sichtweise und die der anderen user. nur sollte man unterscheiden was eigene gedanken sind und was die rechtliche situation ist. da verwischen sich nun mal die realit채t und eigene interpretationen. so entstehen dann mißverständnisse wer nun recht hat und wer falsch liegt.
ich kann nur wiederholen was ich schon mal schrieb.
auch wenn ein user webseiten klaut so darf man diesen nicht 철ffentlich mit namen anprangern. man muß unbedingt die feinheiten beachten und sich auch selber schützen in bezug auf bestimmte formulierungen. das gerechtigkeitsempfinden des einzelnen hat zu offt mit den gesetzestexten nicht viel gemein.
das div. datens채tze bei z.b. google einige zeit immernoch abrufbar sind ist z.b. auch unrecht. google wurde diesbez체glich schon mal angemahnt seinen tempspeicher mal zu 체berarbeiten. denn wenn user ihre daten l철schen hat das schon seine gr체nde. da kann es nicht sein das die daten weiterhin 철ffentlich f체r jederman abrufbar sind. hast du vielleicht eine beispiel f체r uns..? einen datensatz den es eigentlich nicht mehr geben d체rfte bei google zu finden..? ich habe jedenfalls noch nie daten gefunden die ich in fr체heren jahren mal schrieb. ich denke da an div. arbeiten wie - le phénomène d'être humain - für eine psychologische abschlußarbeit.
das w채re nun ca 2 ans her.
>>>Tja, Dine, Diebe sollte man auch als solche bezeichnen d체rfen - solange man es beweisen kann! Mit Diffamierung hat das 체berhaupt nichts zu tun - eher schon mit Selbstschutz und mit Anklage. Und mit "Anschreiben" und Wartezeiten erreicht man selten etwas - da wird eben eine neue Seite, Forum, Blog oder was auch immer aufgemacht und nur die ber체hmten 5 "Freunde" darauf hingewiesen...<<<
ich schlage vor du überdenkst diese gedanken noch mal. wer so denkt und auch handelt
steht mit einem beinchen schon im gerichtssal.
ich grüße dich ganz herzlich
nadine
lieber ama, deine mutter hat ja auch einen vorz체glichen lehrmeister zur hand. traudel ist etwas 체ber 70. ich finde es bewundernswert wenn 채ltere menschen sich an neues trauen. man muß halt sehen die neuen etwas älteren semester behudsam an das internet zu gewöhnen und beizubringen was erlaubt ist und was nicht. mit der brechstange geht sowas schon mal garnicht. 채ltere mitmenschen haben oft ein anderes verh채ltnis zu bestimmten dingen. auch j체ngere leutchen verstehen kaum was es den nun genau mit dem copyright / urheberrecht wirklich auf sich hat. das
AntwortenLöscheneine darf man und das andere nicht. weil es verdamt schwer ist diese thematik zu 체bermitteln
versuche ich es erst garnicht. wie schon in einem anderen posting von mir nachlesbar.
nat체rlich darf es keine entschuldigung geben wenn einer was fremdes sich aneignet. man kann nur immerzu auf die unrechtmäßigkeiten hinweisen, gerade auch bei kindern und jugendlichen. eine langer atem ist permanent gefragt.
ein lieben gruß an dich ama
nadine
liebe Nadine, Deine F체rsorge des 채lteren Semesters in allen Ehren, danke! Ich kenne die Benannte schon viele Jahre und weiß auch, dass sie des öfteren schon belehrt wurde über copyright...und was damit zusammen hängt. Ich selbst habe sie schon mehrfach gebeten die Finger von Sachen zu lassen, die ihr nicht geh철ren. Nun hat sie ja den Teddy von Kartenwelt endlich gel철scht, das zeigt doch Einsicht oder? Des weitern m철chte ich Dich bitten ihr doch mitzuteilen, dass folgende Rose, die sie auch etwas "ab채nderte", wie schon in Nachricht 14 beschrieben, zu l철schen Originalbild von Orchidee hier die kleine "Um - Ab채nderung" *g* Ich wäre dankbar, wenn Traudel das Bild umgehend löschen würde, da wo sie es abgespeichert hat. Liebe Grüße Heidi
AntwortenLöschentztztz auhc ich muss noch meinen senf dazugeben ich kann nur wiederholen was ich schon mal schrieb.
AntwortenLöschenauch wenn ein user webseiten klaut so darf man diesen nicht 철ffentlich mit namen anprangern. man muß unbedingt die feinheiten beachten und sich auch selber schützen in bezug auf bestimmte formulierungen. das gerechtigkeitsempfinden des einzelnen hat zu offt mit den gesetzestexten nicht viel gemein bevor hier geschrieben wurde, hatten bereits drei 짤gesch채digte sich per mail an die posterin gewandt und sie um l철schung der entsprechenden bilder gebeten . . . und heikas kartenseite schickte eine mahnung . . . es tat sich nichts . . . nun ist also der draht nach dort wohl geknüpft und die meisten (nicht alle - man kennt wohl nicht alle groups, wo was lagert?) komplett kopierten und mit neuen namensgrüßen versehenen seiten sind gelöscht gut so! ich habe in die Neuigkeitenseite unseres kalenders eine nachricht eingebaut <td cols