Der Betreiber von chefkoch.de haftet für seine Nutzer, weil diese fremde Fotos hochgeladen hatten. Er stehe für die Nutzerinhalte ein wie für seine eigenen, erklärte der Bundesgerichtshof.
Bei chefkoch.de stellen Privatpersonen selbständig Rezepte mit Bildern ein. Einige der Bilder stammten allerdings von der Website marions-kochbuch.de und wurden ohne Erlaubnis verwendet. Landgericht und Oberlandesgericht verboten dies und sprachen dem Betreiber von marions-kochbuch.de Schadensersatz zu. Der Bundesgerichtshof bestätigte nun diese Urteile und wies die Revision von chefkoch.de ab.
Die Veröffentlichung der Fotos auf chefkoch.de verletze das ausschließliche Recht des Klägers auf öffentliche Zugänglichmachung seiner Fotos, begründeten die Richter ihre Entscheidung. Dass die Bilder zuvor bereits auf der Website des Klägers allgemein abrufbar waren, stehe dem nicht entgegen.
Zwar haften Website- und Forenbetreiber meist nur eingeschränkt für die Verfehlungen ihrer Nutzer, doch im Falle von chefkoch.de habe sich der der Beklagte die Inhalte seiner Nutzer zu eigen gemacht und hafte daher wie für eigene Inhalte. Er kontrolliere die Inhalte und weise die Nutzer darauf hin. Zudem seien die Rezepte mit einem Emblem von chefkoch.de gekennzeichnet und der Verfasser tauche nur mit Alias-Namen ohne Hervorhebung am Ende der Zutatenliste auf. Darüber hinaus verlange chefkoch.de von seinen Nutzern das Einverständnis, die Rezepte und Bilder beliebig vervielfältigen und an Dritte weitergeben zu dürfen.
Der Beklagte habe die Rechte der Fotos nicht ausreichend geprüft, so der BGH. Ein Hinweis in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen, dass keine urheberrechtsverletzenden Inhalte hochgeladen werden dürfen, reiche nicht. (Daniel Dubsky)
das ist also der echte grund dafür, dass seiten und auch groups von plattformen wie multiply und anderen (vermutlich erst nach abmahnung *hoff*) geschlossen werden, wenn sie sich nicht an die geschäftsbedingungen halten.
"urheberrechtsverletzenden Inhalte " - das uralte thema -
woher also stammt das bild? DAS sollte die wichtige frage sein, die man sich stellt.
ich weiß gerade zu "marions-kochbuch.de" (einer hübschen seite *g*), wie rigoros dort gegen urheberrechtsverletzungen vorgegangen wird - löschten wir doch auch mal hektisch im café die bekannten rezeptbilder mit dem leicht räumlich wirkenden rand rechts und unten, als wir davon hörten *VBG*.diese bestimmungen umfassen natürlich NICHT all die vielen netten bilder und videos, die von speziellen seiten mit embedded code und erlaubnis mitgenommen werden dürfen und sollen - schließlich stellen sie auch eine schöne reklame dar *grins*
liebe grüße
von susanne
da hat man ja richtig Angst sich Bilder aus dem Netz zu laden )-:
AntwortenLöschenochwo nein liv!
AntwortenLöschenerstens darfst du selbst marions bilder dir gern auf dei festplatte laden zum begucken
zweitens gibt es tausende von seiten, die ausdrücklich sagen, dass du die bilder mitnehmen darfst - nur sollte man sie nicht DIREKT verlinken, also einfach kopiren, weil das auf den seiten traffic verursacht, sondern sie eben von festplatte auf eine bildladestelle uploaden wie zb multiply.
dan gibt es noch die bilderseiten, die dir einen embedded code zur verfügung stellen, damit du die bildchen direkt einsetzen kannst, wobei du normalerweise aber gleich für die seite reklame machst (na und? - ich find nix schlimmes an gb-bildchen mit "heimatlink";-) - so wie dieses:
liebe grüße
von susanne
ich denke mal marion kochbuch ist dazu angelegt dowonloader der Bilder geldmäßig zu belangen......!
AntwortenLöschenDas hieße ja,daß Multiply auch für z.B. Nacktfotos(entgegen der Multiply Terms) haftet,die ein Anderer User in mein Gästebuch posted.
AntwortenLöschenDann müßte Multiply stets alle Gästebücher kontrollieren(unrealistisch).
über "Marion Kochbuch" hört man ja andauernd etwas ...
AntwortenLöschenich versteh nicht, warum sie Ihre Bilder dann ins Internet stellen ...
... nur um abzocken zu können ? ! ? ! ?
kopf schüttel ...
kann man so nicht sagen, boots,
AntwortenLöschenschließlich gibt marion ein online kochbuch heraus mit feinen rezepten und selbst fotografierten gerichten, auf die sie halt ein © hat
und weil sie ganz spezielle fotoart für ihre rezepte verwendet, kann man das natürlich schnell nachweisen:
http://www.marions-kochbuch.de/rezept/1012.htm
wenn sich nun andere köche mit genau dieeisen bildern brüsten, als wären es ihre eigenen, kann ich mir schon den zorn vorstellen *lächel*
aber schau nur, da habe ich doch bei meiner marion-kochbuch-suche noch was nettes entdeckt:
es dürfte allerdings durch das urteil hier etwas überholt sein:
http://bernsteinhexesusanne.multiply.com/journal/item/129
liebe grüße
von susanne
Moin!
AntwortenLöschenDas war doch klar, dass es so kommen musste.
Bilder bilden etwas ab und jemand hat die Bilder gemacht.
Das machen und das veröffentlichen ist das eine - sie zu nutzen und weiterzugeben, das andere.
Wenn jemand von meiner Seite sich Bilder "ausleiht" und die irgendowo als seine ausgibt, wird Otti bestimmt auch sauer.
Wenn mich jemand fotographiert und es veröffentlicht, werde ich auch sauer.
Was ich nicht verstehe ist, wenn einer sein Bild veröffentlicht (oder ein Lied im Radio spielt), dass man es nicht verwenden darf - oder den Text niederschreiben darf.
Was sich mir nun nicht erschließt, darf ich ein Bild "ausleihen", es bei mir einbauen und drunter schreiben: Bild von www.Ich hab mir mal ein Bild geliehen.de
Gruß
K.
da gibt es zwei variationen, michel:
AntwortenLöschenmanche seiteninhaber gestatten ein kopieren und posten ihrer bilder unter der bedingung, dass der herkunftslink dazu gesetzt wird und schreiben das auch auf ihren seiten als aufforderung hin.
dazu gehören -neben privaten seiten- auch die vielen gästebuchseiten, die im embedded code ihren link schon selber eingebaut haben. natürlich KANN man diesen im HTML-code leicht entfernen - ABER damit verstößt man dann im eigentlichen sinne gegen das ©-recht der seiteninhaber.
darüber hinaus gibt es noch seiten, da dürfen auch bilder kopiert und bearbeitet oder auf eigenen seiten eingestellt werden, ALLERDINGS ERST, nachdem per mail eine erlaubnis dazu eingeholt und auch gegeben wurde.
ehe man also von anderen seiten kopiert, sollte man doch erst das "kleingedruckte" lesen *lächel*
NICHT betroffen sind davon die vielen gif-, jpg- und smiley-seiten, die einfach aus freude am weitergeben auf den mitnehmenden warten. und natürlich kann man seine bilder auch verschenken ohne verlinkungs-verpflichtung.
das recht am EIGENEN bild, das du noch ansprichst, hat darüber hinaus noch ganz andere gesetze und die sind penibel aufgeführt - man liest davon ab und zu, wenn unsere prominenten mit einer klage gegen die regenbogenpresse ihre intimsphäre und vor allem die ihrer kinder schützen wollen. recht haben sie, finde ich!
liebe grüße
von susanne
ja susanne ...
AntwortenLöschendas kann schon sein, aber wenn ich mir das Video so anschaue, läßt Marions Kochbuch doch die Server voll auflaufen. Ihre Bilder steuern gezielt in die Urheber-rechtsfalle mit manipulationen und machen sich und ihre Anwälte reich.
Ich bleibe dabei ... egal wie speziell fotografiert wird ... das reine abzocke ist, und man sollte ganz einfach Marions Kochbuch boykotieren und möglichst oft im Internet veröffentlichen welche Bildanbieter nur abzocken.
hm
AntwortenLöschenja du hast natürlich nicht unrecht
und in gewissem sinne geschieht das ja auch schon alleine dadurch, dass immer wieder vor solchen seiten gewarnt wird
das kommt dem mittelalterlichen pranger ein bisschen gleich *lächel*
aber sei's drum
liebe grüße
von susanne